中沙戰未必比中越戰更難打 國足心態和戰術選擇更簡單_比賽

文章來源：足球報

記者陳永報道 北京時間10月13日淩晨 ，中沙战未中越战更择更12強賽第4輪開戰，必比國足客場挑戰此前三連勝的难打沙特隊 ，難度可想而知，国足不過 ，心态就國足的和战備戰方麵來說 
，此戰未必比中越之戰更難打
。术选

對沙特隊的简单比賽，難度不言而喻，中沙战未中越战更择更國足肯定非常困難 ，必比如果預測結果的难打話，相信絕大多數人都認為必輸無疑 ，国足如果能夠獲得一場平局
，心态就算成功了。和战

12強賽3輪過後，术选沙特隊豪取三連勝，他們首戰在先丟一球的情況下3比1逆轉擊敗越南隊，次戰1比0擊敗阿曼，第三場麵對日本隊 ，憑借對手的烏龍助攻再次1比0獲勝 。大體判斷沙特隊實力的話 ，在亞洲應是四 、五名的水平，總體實力稍遜於日本、韓國和伊朗，和澳大利亞在伯仲之間 ，也就是說 ，屬於亞洲準一流水平。

問題的關鍵在於，國足和過往相比，實力下降，又因為備戰遭遇多重困難 ，原本下降的實力又打了折扣，更何況，本場比賽是客場作戰，困難進一步加大
。沙特主場氣勢之盛，從上輪與日本的比賽也足以顯現 。

所以
，中沙之戰，鐵定難打。

影響比賽的因素很多，堅定的戰術 ，足夠強的執行力，是非常重要的 。

此前的三場比賽，國足在心態方麵其實頗為混亂：首戰澳大利亞 ，開場信心十足，但隨著體能下降 ，國腳們發現無法控製節奏
，進而被對手帶著走 ，心態陷入混亂 ，這也是他們首戰0比3慘敗的原因之一；至於第二場和日本隊的比賽，其實是先被嚇住了，開局後的很長一段時間，國足隻有防守沒有反擊
，不利局麵下半場算是有所緩解
，最終0比1小負；到了第三場和越南隊的比賽，想贏怕輸，想進攻又擔心防守
，患得患失，好在最終3比2險勝。

對沙特的比賽 ，無論是心態上
，還是技戰術上 ，國足的選擇其實都更簡單 ，那就是鑒於目前雙方的實力對比
，國足必須堅定不移地執行防守反擊策略
，首先通過強化中後場兵力穩固防守，然後通過高度 、速度及球員的個人能力進行反擊。

中越之戰中 ，國足的第一個進球是後場大腳 ，艾克森和張玉寧空中接力，武磊單刀被撲出後張玉寧補射破門；第二個進球是王燊超45度傳中  ，武磊頭球破門；第三個進球也比較簡單 ，同樣後場大腳，王燊超接球後45度傳中變成破門。三個進球，也讓國腳們在反擊的時候信心有所恢複 。

堅定不移地執行防守反擊戰術，可以避免國足在節奏適應方麵的問題，同時國腳們也更容易發揮自身的實力——目前的國足 ，不具備90分鍾正常強度的比賽能力 ，更別說高強度的持續比賽能力了，同時也不具備複雜攻防轉換態勢下的比賽能力。

所以 ，這場中沙之戰，從備戰、技戰術選擇、國腳執行力等各個方麵來講，要比中越之戰更簡單，這也是為什麽說中沙之戰更好打的原因所在 。

至於所謂的“生死戰” ，其實沒必要過分計較 ，從心態上來說，生死看淡
，不服就幹，這應該是國足的正確態度。當然 ，如果沙特隊過於托大 ，也許，會有小“驚喜”。

戰術上，國足可以堅定不移地執行防守反擊
，但最終的成敗還是要看細節，比如後腰的防守，比如中衛的防守，比如主教練的臨場指揮 ，當然
，也包括球員的個人發揮。

此前的三場比賽，國足暴露出來的問題主要有以下幾個方麵。一是心態；二是比賽節奏適應及90分鍾比賽能力；三是體能；四是後腰和中衛問題。

關於心態和比賽的節奏問題，上個部分已經講了，防守反擊戰術可以最大程度“保護”這兩大弱點。

後腰和中衛問題，其實就是陣型和人員選擇問題 ，比如打五後衛 ，必須保護肋部 ，否則，可能被沙特隊利用；如果打三後腰 ，可以最大程度上保護防線，效果上異曲同工。

但球員的選擇就有學問了 ，此前的比賽
 ，李鐵受到詬病的地方 ，主要是球員選擇問題。當然，作為主教練，李鐵有自己的考慮，他也更清楚國腳們的狀態。但考慮到沙特隊的特點以及國足的自身情況，理論上國足在球員選擇上應該注意以下兩點
：盡可能選擇體能充沛的球員 ，沒有體能，擺大巴也防不住；盡可能選擇靈巧型且有速度的球員，否則，很難跟上沙特隊的節奏 ，什麽五後衛、三後腰都是浮雲。

實際上
，防守反擊戰術 ，球員的容錯是有一定幅度和空間的，李鐵在選擇球員的時候，沒有必要過多考慮球員的綜合能力，也不需要多麽出色的閱讀比賽能力，或者多強的個人進攻能力，一個能拚擅搶多跑的球員，就是非常適合的 。

玩命吧
，拚完這一場 ，回家時沒有遺憾
，也許就是成功。

免責聲明：文中圖片、文字引用至網絡 ，版權歸原作者所有，如有問題請聯係刪除！