曝中超超過70%俱樂部存在欠薪事實 且有降薪訴求_中國球員_法律_行業

應該如何追討欠薪？曝中如何麵對俱樂部的單方麵降薪行為？這是中國球員目前最關注的法律問題。

事實上，超超存欠目前中超有超過70%的过俱俱樂部都處於既存在欠薪事實、同時也有降薪訴求的乐部境地。而行業內也有超過70%的薪事薪诉職業球員，同樣麵臨著追討欠薪和接受降薪的有降雙重壓力。並非所有被欠薪的曝中球員都能像知名球員那樣可為自己發聲代言
，在他們當中，超超存欠有一部分是过俱默默承受被欠薪所造成的生活壓力 ，卻無法捍衛自己的乐部權益。

但中國是薪事薪诉法治社會，中國足球行業絕不是有降法外之地 ，也並非無法可依。曝中記者通過過去近一年以及近期的超超存欠深度調查與采訪，就如何解決欠薪以及降薪的过俱法律問題谘詢了有關專家
，就其中有可能涉及到的一些行業規則與法律條款進行了探討
。

記者賈岩峰報道去年有榮昊
、尹鴻博在微博上公開討薪 ，今又有蒿俊閔——無論是老國腳  ，還是現役國腳
，竟然也都走上了在網絡上公開討薪的道路 。就如何解決欠薪以及降薪的法律問題，本報谘詢了熟悉中國足球的法律專家和律師
。經過歸納整理，本專題或許對如何合理看待欠薪的行業性整體行為 、被欠薪者如何通過合理途徑追討有一定的幫助 。

◆從2020賽季疫情到來至今 ，職業聯賽大規模欠薪行為與以往有何不同 ？為何欠薪俱樂部不急於歸還欠薪反而更急於公布降薪條款？

中國職業足球如此大規模、大額度的欠薪行為，一定程度上受疫情影響，但也有一些俱樂部將歸還欠薪與強行降薪原本是兩件事混為一談，使情況更加複雜化。如果說欠薪是個體違規行為 ，足協處理起來相對簡單 ，但當違規變成集體行為以後，違規者會覺得“安全”
，因為以往適用於懲戒欠薪球隊的準則顯然無法全盤照搬了 。

此度欠薪現象似乎又在倒逼足協審核製度改革 ，甚至這種行為已經不是足協層麵的行業管理機構所能夠主導的了，理由是足協本身並不對俱樂部的經濟主體有任何管轄與限製作用 。如果不想讓這次大規模欠薪事件最終演變成足球圈的又一次鬧劇 ，或許中國足協需要來自更高層的協助，共同來清理欠薪問題。

◆眾所周知 ，中國職業足球屬於特殊行業領域 ，那麽在這個行業如果出現糾紛 ，應該向什麽部門尋求幫助？適用規則範圍包括哪些？

仲裁機構：原則上 ，隻要是在中國足協注冊的會員協會 、教練員和職業球員（無論國籍）均可向中國足協仲裁委發起申訴。中國足協仲裁委負責職業俱樂部與教練員、球員之間的糾紛案件，青少年球員案件建議先向所屬當地會員協會申請解決，無法解決再上訴至仲裁委 。國內球員爭議案件適用一裁終局製度，外籍球員可向FIFA的DRC以及CAS申訴。申請仲裁的時效期間為一年
，自知道或者應當知道之日起。可中斷。超過申訴期則不可提起申訴
。

適用法律：適用順序“中國國家相關法律——中國足協行業規則——國際足聯規則”
。在中國行業內的糾紛，無論是在中國足協內部的仲裁機構解決 ，還是地方法院解決  ，均不可能越過中國國家相應體係內的法律製度，而直接隻考慮國際足聯規定。任何時候 ，任何行業 ，首先要遵守的都是所在國的法律，這點是毋庸質疑的
，這也是國際足聯規則所確定的原則之一 。

目前中國足協仲裁委適用的實體法律主要有《民法典》、《勞動法》和《勞動合同法》 ，程序規則上除了仲裁規則外 ，還參照《民事訴訟法》、《勞動人事爭議調解仲裁法》等。在上述法律之外，在具有行業特點的製度中 ，主要適用中國足協的行業規範。在中國法律和行業規範沒有規定的 ，會參考國際足聯以及CAS裁決所確立的原則
。

◆球員在討薪的過程中有哪些難點？

球員討薪維權容易陷入“死循環”：不討薪 ，薪水是自己合法所得且生活需要 ，不追討就要不回來；討薪
，有的俱樂部表示沒有可供支付欠薪的能力 ，不介意球員發起仲裁申請；而有的俱樂部則表示，球員如果討薪逼迫太緊不排除退出 ，例子有像蘇寧那樣決絕退出，至今仍有不少人討薪無門 。因此大多數球員也不敢在討薪問題上用力過猛，生怕將俱樂部逼退後真的一無所有。

即使有部分球員提起仲裁並且獲得裁決勝利，可由於中國足協的仲裁委不具備強製執行權，敗訴方俱樂部拒不支付欠薪 ，球員打贏仲裁官司卻依然拿不到應得酬勞
，而按照足協章程和球員合同的規定，又不得將行業糾紛訴諸法律，因此很多球員就在這個漩渦中徘徊打轉。(足球報)

免責聲明：文中圖片、文字引用至網絡，版權歸原作者所有，如有問題請聯係刪除！