曝中超超過70%俱樂部存在欠薪事實 且有降薪訴求_中國球員_法律_行業

應該如何追討欠薪？曝中如何麵對俱樂部的單方麵降薪行為 ？這是中國球員目前最關注的法律問題。

事實上，超超存欠目前中超有超過70%的过俱俱樂部都處於既存在欠薪事實
、同時也有降薪訴求的乐部境地 。而行業內也有超過70%的薪事薪诉職業球員 ，同樣麵臨著追討欠薪和接受降薪的有降雙重壓力
。並非所有被欠薪的曝中球員都能像知名球員那樣可為自己發聲代言  ，在他們當中 ，超超存欠有一部分是过俱默默承受被欠薪所造成的生活壓力 ，卻無法捍衛自己的乐部權益。

但中國是薪事薪诉法治社會，中國足球行業絕不是有降法外之地，也並非無法可依 。曝中記者通過過去近一年以及近期的超超存欠深度調查與采訪 ，就如何解決欠薪以及降薪的过俱法律問題谘詢了有關專家，就其中有可能涉及到的一些行業規則與法律條款進行了探討。

記者賈岩峰報道去年有榮昊
、尹鴻博在微博上公開討薪，今又有蒿俊閔——無論是老國腳 ，還是現役國腳，竟然也都走上了在網絡上公開討薪的道路
。就如何解決欠薪以及降薪的法律問題，本報谘詢了熟悉中國足球的法律專家和律師。經過歸納整理 ，本專題或許對如何合理看待欠薪的行業性整體行為、被欠薪者如何通過合理途徑追討有一定的幫助
。

◆從2020賽季疫情到來至今 ，職業聯賽大規模欠薪行為與以往有何不同 ？為何欠薪俱樂部不急於歸還欠薪反而更急於公布降薪條款？

中國職業足球如此大規模、大額度的欠薪行為，一定程度上受疫情影響，但也有一些俱樂部將歸還欠薪與強行降薪原本是兩件事混為一談，使情況更加複雜化。如果說欠薪是個體違規行為，足協處理起來相對簡單，但當違規變成集體行為以後 ，違規者會覺得“安全”，因為以往適用於懲戒欠薪球隊的準則顯然無法全盤照搬了。

此度欠薪現象似乎又在倒逼足協審核製度改革 ，甚至這種行為已經不是足協層麵的行業管理機構所能夠主導的了 ，理由是足協本身並不對俱樂部的經濟主體有任何管轄與限製作用 。如果不想讓這次大規模欠薪事件最終演變成足球圈的又一次鬧劇，或許中國足協需要來自更高層的協助，共同來清理欠薪問題 。

◆眾所周知，中國職業足球屬於特殊行業領域 ，那麽在這個行業如果出現糾紛  ，應該向什麽部門尋求幫助？適用規則範圍包括哪些？

仲裁機構：原則上，隻要是在中國足協注冊的會員協會 、教練員和職業球員（無論國籍）均可向中國足協仲裁委發起申訴。中國足協仲裁委負責職業俱樂部與教練員、球員之間的糾紛案件
，青少年球員案件建議先向所屬當地會員協會申請解決 ，無法解決再上訴至仲裁委  。國內球員爭議案件適用一裁終局製度
，外籍球員可向FIFA的DRC以及CAS申訴。申請仲裁的時效期間為一年，自知道或者應當知道之日起 。可中斷 
。超過申訴期則不可提起申訴。

適用法律：適用順序“中國國家相關法律——中國足協行業規則——國際足聯規則”  。在中國行業內的糾紛 ，無論是在中國足協內部的仲裁機構解決，還是地方法院解決，均不可能越過中國國家相應體係內的法律製度，而直接隻考慮國際足聯規定 。任何時候，任何行業
，首先要遵守的都是所在國的法律 ，這點是毋庸質疑的 ，這也是國際足聯規則所確定的原則之一。

目前中國足協仲裁委適用的實體法律主要有《民法典》 、《勞動法》和《勞動合同法》，程序規則上除了仲裁規則外，還參照《民事訴訟法》 、《勞動人事爭議調解仲裁法》等。在上述法律之外，在具有行業特點的製度中，主要適用中國足協的行業規範。在中國法律和行業規範沒有規定的，會參考國際足聯以及CAS裁決所確立的原則 。

◆球員在討薪的過程中有哪些難點
？

球員討薪維權容易陷入“死循環”：不討薪，薪水是自己合法所得且生活需要
，不追討就要不回來；討薪，有的俱樂部表示沒有可供支付欠薪的能力 ，不介意球員發起仲裁申請；而有的俱樂部則表示 ，球員如果討薪逼迫太緊不排除退出 ，例子有像蘇寧那樣決絕退出 ，至今仍有不少人討薪無門
 。因此大多數球員也不敢在討薪問題上用力過猛 ，生怕將俱樂部逼退後真的一無所有。

即使有部分球員提起仲裁並且獲得裁決勝利，可由於中國足協的仲裁委不具備強製執行權 ，敗訴方俱樂部拒不支付欠薪，球員打贏仲裁官司卻依然拿不到應得酬勞 ，而按照足協章程和球員合同的規定，又不得將行業糾紛訴諸法律
，因此很多球員就在這個漩渦中徘徊打轉。(足球報)

免責聲明：文中圖片、文字引用至網絡，版權歸原作者所有，如有問題請聯係刪除！